Решение

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 33-660 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Топоевой Н.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 15 октября 2014 года, которым удовлетворен иск Редькиной Р.Н. к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителей ответчика Колединского Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Чаптыкова В.И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Редькина Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Топоевой Н.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила ей заключить устный договор займа, по условиям которого Редькина Р.Н. вносит на банковскую карту Топоевой Н.А. денежные средства, которые она разместит в ООО «МММ 2011», сотрудником которого она является, и через месяц вернет основную сумму займа с процентами. В рамках исполнения договора Редькина Р.Н. внесла в кассу банковского платежного агента ЗАО «Связной Логистика» денежные средства в сумме <данные изъяты> для перевода на карту, расчетный счет которой открыт в ЗАО «Связной». Впоследствии ответчик стала уклоняться от исполнения обязательств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с Топоевой Н.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от 09.09.2014 г. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Ушанов Д.Б.

Представитель ответчика Топоевой Н.А. - Ушанов Д.Б. в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд постановил решение, взыскал с Топоевой Н.А. в пользу Редькиной Р.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Указала, что истец добровольно вступила в ООО «МММ 2011», заведомо знала о том, что денежные средства будут перечислены другому лицу. Они вместе переводили деньги на карту ответчика, а затем перечисляли их в центральный офис ООО «МММ 2011», квитанции были переданы Редькиной Р.Н. Денежные средства, принадлежащие истцу, она себе не присваивала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя Топоевой Н.А. открыта карта № в Связной Банк (ЗАО).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что по устной договоренности с ответчиком, она (Редькиной Р.Н.) вносит на банковскую карту Топоевой Н.А. денежные средства, которые последняя размещает в ООО «МММ 2011» и через месяц возвращает основную сумму займа с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Доказательств того, что данные денежные средства возвращены Редькиной Р.Н., суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ и исходил из того, что на стороне Топоевой Н.А. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Топоевой Н.А. перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Редькина Р.Н. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, истец полагала, что денежные средства будут ей возвращены, и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Кроме того, безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно вступила в ООО «МММ 2011», заведомо знала о том, что денежные средства будут перечислены другому лицу, ничем не подтверждены и не доказаны.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией расценивается как несостоятельная, поскольку материалами дела подтверждается, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Так, судом направлялись судебные повестки в адрес Топоевой Н.А., по известному суду адресу, по месту регистрации: <адрес>. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, местонахождения ответчика суду неизвестно. В связи с чем, определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Абаканского районного суда от 15 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова